Demokratija "made in USA"

[aleksey]

 

ko je nad Gvantanamom imao i ima suverenitet?

E, vala, baš si uspeo da me slatko nasmeješ sa ovim.

Jasno je i tebi, a, Boga mi, i meni, da sam i te kako informisan o ovim stvarima, pa pretpostavljam da je PRAVI motiv postavljanja ovog pitanja samo još jedan pokušaj da "zabašuriš" suštinu i da barem nekako pokušaš da se izvučeš iz g...... u koja si (ničim izazvan) upao svojim postom.

Elem, zbog nekih drugih na ovom forumu, koji možda ovu problematiku ne znaju detaljno (za tebe sam siguran da je znaš), evo ti odmah i odgovora na tvoje pitanje, koje opet nema veze sa suštinom Palminog posta:

- Država Kuba se sastoji od celog ostrva Kuba, kao i nekoliko manjih okolnih ostrva, izuzimajući zaliv Guantanamo, vojnu luku koja je iznajmljena Sjedinjenim Američkim Državama od 1903. godine.

- u tom zalivu, tokom 2002. godine, za vreme Bushove administracije, SAD su osnovale "Guantanamo bay detention camp" (Za neupućene: "bay"= zaliv; "detention" = zadržavanje, pritvor; "camp"= kamp, logor, tabor). Suštinski najtačniji (ne bukvalan) prevod bi bio "logor Gvantanamo", mada me ne bi čudilo da ti to prevedeš sa "centar za ulepšavanje", "rekreativni logor" ili bilo šta slično, kako bi ponovo pokušao zabašuriti suštinu.

- Iako je Ministarstvo Pravde SAD dalo svoje mišljenje (tumačenje, shvatanje) da logor Gvantanamo ne podpada pod jurisdikciju (pravni sistem) SAD - želeći najverovatnije "legalizovati" torture koje su tamo sprovođene - Vrhovni sud SAD je još 29.06.2006. godine, u predmetu Hamdan c/a Rumsfeld, presudio da zatvorenici u Gvantanamu moraju imati minimum barem ona prava koja ima garantuje čl. 3. Ženevske konvencije.

- taj član 3. Ženevske konvencije, između ostalog, garantuje svakoj osobi, čovečno postupanje, a izričito zabranjuje "u svako doba i na svakom mestu" povrede koje se nanose životu i telesnom integritetu, svirepost i mučenje, povrede ličnog dostojanstva, a naročito uvredljive i ponižavajuće postupke, "izvršavanje i izricanje kazni bez prethodnog suđenja od strane redovno ustanovljenog suda i propraćenog svim sudskim garancijama koje civilizovani narodi priznaju za neophodne" itd. itd.

- koliko se u Gvantanamu poštuju ljudska prava (ili Ženevska konvencija, ili presude Vrhovnog suda SAD) i to upravo od strane vojske i državnog aparata SAD - zna i malo dete. Onaj ko još ne zna - nek malo gugla, neka pogleda par dokumentaraca po tom pitanju, nek pročita šta o tome kažu Međunarodni Crveni krst, Amnesty international itd. itd. A ko hoće da živi u zabludi - nek' čita Biblijeve postove.

I, sad, i pored toga što sve ove činjenice znaš - a takođe znaš da ih znam i ja - ti mene pitaš ko ima jurisdikciju nad Gvantanamom!?!?!?!?

Drugim rečima, ako ja (na daj Bože) učinim neki gnusni zločin u prostorijama Brankovog stana koji sam iznajmio, ja neću biti odgovoran, jer je Branko vlasnik tog stana, i plaća (valjda) porez iza tog stana !?!?!?!

E, moj Bibli...

[Bibliotekar]

Konačno da nastavimo kako juridički i treba! Po običaju, Vi dobro krenete, pa posle - naprasno! - zalutate u relevantnoj materiji. No ništa - zato smo mi tu!

Elem, Vi kažete:

Iako je Ministarstvo Pravde SAD dalo svoje mišljenje (tumačenje, shvatanje) da logor Gvantanamo ne podpada pod jurisdikciju (pravni sistem) SAD - želeći najverovatnije "legalizovati" torture koje su tamo sprovođene - Vrhovni sud SAD je još 29.06.2006. godine, u predmetu Hamdan c/a Rumsfeld, presudio da zatvorenici u Gvantanamu moraju imati minimum barem ona prava koja ima garantuje čl. 3. Ženevske konvencije.

Ono što nam namerno ne kažete jeste da je Kuba shodno Ugovorima iz 1903. i 1934. zadržala konačni suverenitet ("ultimate sovereignty") nad Gvantanamom.

http://www.jstor.org/pss/2197200

A to pak znači da je teritorija Gvantanama time automatski izuzeta iz jurisdikcije Federalnih sudova SAD.

Ova činjenica je dodatno potvrđena precedentnom presudom sa zakonskom snagom Vrhovnog suda SAD u slučaju JOHNSON v. EISENTRAGER, 339 U.S. 763 iz 1950, kojim je osporeno pravo na podnošenje žalbe na presudu grupi osuđenih nemačkih ratnih zarobljenika, budući da je teritorija okupirane Nemačke, u kojoj su zatvorenici držani, inostrana teritorija na kojoj ne važe zakoni SAD:

http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/g ... &invol=763

Štaviše, u presudi Apelacionog suda 11 Distrikta eksplicitno je potvrđeno načelo da su osobe u detenciji koje se nalaze u istoj van teritorije SAD „bez juridičkih prava koja su primenjiva u sudovima SAD” (without legal rights that are cognizable in the courts of the United States).

To je što se tiče Habeas Corpus-a kao konstitutivnog dela domicilnog prava SAD.

A sada dolazi i pravna poslastica za Vas kao ljubitelja Ženevske Konvencije.

Zaboravili ste, naime, da nam kažete da je legislativnim aktom Kongresa SAD (Military Commissions Act HR-6166 od 17.X 2006.) izričito PROPISANO da se odredbe Ženevske konvencije ne primenjuju protivu osumnjičenih neprijateljskih pripadnika Al-Kaide (držanih u detenciji) jer Al-Kaida nije potpisnik Ženevske konvencije, te da sukob sa Al-Kaidom nema međunarodni karakter u kojem subjekte prava isključivo čine države! Sukob SAD sa pripadnicima Al-Kaide ima karakter konflikta u kojem je samo jedna strana (SAD) država, dok Al-Kaida predstavlja međunarodnu nedržavnu terorističku organizaciju. Stoga za pripadnike Al-Kaide Ženevska konvencija ne važi.

Izvanrednu juridičku elaboraciju odnosne materije možete pogledati ovde:

http://lsr.nellco.org/cgi/viewcontent.c ... 0Geneva%22

Šta ćete sad?

Drugim rečima, ako ja (na daj Bože) učinim neki gnusni zločin u prostorijama Brankovog stana koji sam iznajmio, ja neću biti odgovoran, jer je Branko vlasnik tog stana, i plaća (valjda) porez iza tog stana !?!?!?!

Ta manite se jeftinoga juridičko-sofističkog torbarenja, dragi moj g. Alexey. Nije Branko INOZEMNA DRŽAVA koja ima ekskluzivni suverenitet na predmetnom stanu koji ga čini eksteritorijalnim u odnosu na ostatak Sente i Države Sorabije. Odvjeć smo mi matori za sofizme takvoga zabavištarskoga tipa.

[aleksey]

 

A to pak znači da je teritorija Gvantanama time automatski izuzeta iz jurisdikcije Federalnih sudova SAD.

Super.
Želiš li možda reći da je po zakonima Kube (ili bilo koje druge države) dozvoljeno nekoga držati 7,5 godina utamničenog, bez ikakve optužbe, bez ikakvog suđenja i raditi mu to što Teletabisi rade zatočenicima iz Gvantanama?

legislativnim aktom Kongresa SAD (Military Commissions Act HR-6166 od 17.X 2006.)

Koje ono godine reče da je donet taj "legislativni akt"?
A od koje ono godine napuniše Gvantanamo sa zatvorenicima?

Popoviću, sedi jedan!

P.S. Znaš li ti da ovaj forum, osim tebe i mene, čitaju i još neki ljudi? I zasta te nije stid, kao pravnika, što Gvantanamo pokušavaš opravdati kao legalno delovanje? Eh, do čega sve može dovesti prevođenje do kasno u noć. C,c,c... :oops

[Palma]

Super.
Želiš li možda reći da je po zakonima Kube (ili bilo koje druge države) dozvoljeno nekoga držati 7,5 godina utamničenog, bez ikakve optužbe, bez ikakvog suđenja i raditi mu to što Teletabisi rade zatočenicima iz Gvantanama?

A šta im rade? Ništa, samo ih malo ispituju različitim tehnikama od od enhanced interrogation techniques (napredne tehnike ispitivanja), što je ‘'zvaničan naziv’', preko harsh interrogation techniques (grubih tehnika ispitivanja) do brutal interrogation techniques (brutalnih tehnika ispitivanja), što su fini izrazi za maskiranje zlostavljanja. Pri tome ni waterboarding izgleda da nije zlostavljanje (u suštini waterboarding je davljenje vodom koje se zaustavlja pre smrti, za šta je odomaćen izraz ‘'kontrolisano davljenje’'), nakon čega se čoveku smrt čini kao nedostižan san.

[Palma]

Pripadnici elitnih jedinica svetske velesile!

[Bibliotekar]

Evo, prevedosmo sve što trebasmo, pa smo iznova orni za dobru i smislenu raspravu. Stoga - napred!

Želiš li možda reći da je po zakonima Kube (ili bilo koje druge države) dozvoljeno nekoga držati 7,5 godina utamničenog, bez ikakve optužbe, bez ikakvog suđenja i raditi mu to što Teletabisi rade zatočenicima iz Gvantanama?

Baš to želim reći. Po kubanskom zakonu br. 88 svaka osoba sa kubanskim državljanstvom ili državljanin neke druge države a koja ispolji „antisocijalno ponašanje” ili narušava „socijalistički moral” može biti držana u preventivnoj detenciji na osnovu posebne klauzule Krivičnog zakonika u periodu od četiri godine bez sudskog procesa i bez presude za zločin.

Originalni tekst Zakona br. 88 nalazi Vam se u ovde:

http://www.cubaverdad.net/repressive_laws.htm

Preventivna detencija apatrida inače uopšte nije pravno regulisana, te samim tim ni izričito zabranjena. A u pravu sve što nije izričito zabranjeno - dozvoljeno je.

Koje ono godine reče da je donet taj "legislativni akt"?

Datum je jasno i čitljivo naveden, a toga datuma izdatim dokumentom nulifikovana je u skladu sa odredbama 11. amandmana Ustava SAD dana 29.06.2006. godine presuda Vrhovnog Suda u predmetu Hamdan vs. Rumsfeld na koju ste se Vi gromopucatleno pozivali.

Štaviše, njime je dodatno potvrđena odredba naznačena u Čl. 2 St. 3 Ženevske konvencije od 12. VIII 1949 (Ženeva III), koja izrekom kaže da participanti konvencije nisu u obavezi da primenjuju istu u svim konfliktima ukoliko njihovi neprijatelji nisu participanti iste, te ukoliko se suprotstavljena strana ne pridržava njenih odredbi.

Dotični deo teksta glasi:

„Although one of the Powers in conflict may not be a party to the present Convention, the Powers who are parties thereto shall remain bound by it in their mutual relations. They shall furthermore be bound by the Convention in relation to the said Power, if the latter accepts and applies the provisions thereof.”

Dajmo stoga još jednom objašnjenje za sve uobražene, politički korektne i pravno needukovane ignorante:

- NIJEDNA TERORISTIČKA GRUPA NE PREDSTAVLJA PARTICIPATORNU STRANU ŽENEVSKE KONVENCIJE, TE SE STOGA NJENE PROTEKTIVNE ODREDBE NA NJIH NE ODNOSE;

- NIJEDNA TERORISTIČKA GRUPA NIKADA NIJE POTPISALA NITI RATIFIKOVALA ŽENEVSKU KONVENCIJU;

- KRVAVI NAPADI U NJUJORKU, BESLANU, MADRIDU I JERUSALIMU SVEDOČE DA TERORISTIČKE ORGANIZACIJE SVESNO I NAMERNO NE POŠTUJU ODREDBE MEĐUNARODNOG HUMANITARNOG PRAVA.

Popoviću, sedi jedan!

Đorđeviću, napusti čas i obrati se direktoru!

Znaš li ti da ovaj forum, osim tebe i mene, čitaju i još neki ljudi? I zasta te nije stid, kao pravnika, što Gvantanamo pokušavaš opravdati kao legalno delovanje?

Izuzetno mi je drago ako ga čitaju još neki ljudi. Konačno će biti u prilici da se umesto politički korektnog kvazi-pravnog laprdanja valjano juridički edukuju.

A šta im rade? Ništa, samo ih malo ispituju različitim tehnikama... nakon čega se čoveku smrt čini kao nedostižan san.

Tortura zatvorenika na Kubi – crtež bivšeg kubanskog zatvorenika Angela Garsije Rivera



Viteški & Humanitarni postupak Talibana – odsecanje glave zarobljenicima suprotno odredbama Ženevske konvencije

Imate li još nekih dodatnih komentara, poštovane dame i gospodo?

[Palma]

Dragi moj Bibli, ne skreći s puta!
Da li si želeo pominjanjem kubanskog zatvorenika i Talibana da opravdaš jasnu nam demokratiju i poštovanje ljudskih prava Amerikanaca?

[Upravnik]

Izuzetno mi je drago ako ga čitaju još neki ljudi. Konačno će biti u prilici da se umesto politički korektnog kvazi-pravnog laprdanja valjano juridički edukuju.

Hvala ti Aleksa što nas valjano juridički edukuješ! Čak ti je i Bibli to priznao.

[Bibliotekar]

Oh, ja uopšte ne skrećem sa puta, poštovana gospođo. Samo adekvatno odgovaram Idem per idem metodologijom na s Vaše strane učinjenu Prima facie diverziju.

Pojednostavljeno i uprošćeno:

- Mlaćenje močugama do krvi kubanskih političkih zatvorenika u tamošnjim zatvorima predstavlja daleko veće narušavanje odredbi međunarodnog humanitarnog prava nego tzv. Water-boarding;

- Nožem izvršena dekapitacija ratnih zarobljenika učinjena od strane Talibana (ili ona Nika Berga od strane pripadnika Al-Kaide - potražite snimak sami na You tube-u!) predstavlja evidentni dokaz da pripadnici navedenih formacija ne poštuju odredbe međunarodnog humanitarnog prava, te da time sami sebe eksludiraju iz protektivnih odredbi istog.

- Pravo i pravda uopšte ne moraju da imaju bilo kakvu vezu sa demokratijom! Te pojmove treba potpuno razdvojiti! Rekao sam već da SAD nisu nikada ni bile koncipirane da budu demokratija - one su Ustavna Republika. Vi, po svemu sudeći, ne uočavate tu razliku. Još uvek mi niste, naime, odgovorili na pitanje koje sam Vam u vezi toga postavio.

Evo, da Vam pomognem: koncentrišite se na značaj i ulogu tzv. elektora u američkom izbornom sistemu. Shvatićete namah o čemu Vam govorim.

Posle toga možemo da produžimo dalje o pitanju demokratije jednim izuzetno intrigantnim demokratskim poglavljem - dolaskom na vlast Adolfa Hitlera i tzv. Nirnberškim Zakonima.

Uveravam Vas - Svakoj racionalno mislećoj osobi ta reč (demokratija) istinski će se zgaditi.

Hvala ti Aleksa što nas valjano juridički edukuješ! Čak ti je i Bibli to priznao.

Ne stavljajte mi u usta reči koje ja nisam izrekao. Poenta je upravo u tome da u pitanjima međunarodnog prava zapravo ja edukujem mog cenjenog poznanika g. Alekseja.

Naravno, osnovni problem je u tome što sve predočeno on zapravo i sam zna (veoma je inteligentan!), ali budući da se u primarno juridičkoj raspravi on rukovodi bazičnim i pomodnim Antiamerikanizmom, on pokušava da zabašuri po njegov stav neugodne pravne činjenice.

A to u akademskoj, naučno orijentisanoj raspravi, nije dopustivo.

[aleksey]

 

Imate li još nekih dodatnih komentara, poštovane dame i gospodo?

Naravno.
Niko od nas, do sada, reč jednu nije rekao da su Talibani, Al-kaida ili bilo koji drugi cvećke, koji ne učiniše zločin.

Jedini koji to tvrdi si ti, kada govoriš o Teletabisima i njihovim aktivnostima. I jedini ti tvrdiš da sva delovanja Teletabisa nisu protivna niti jednoj pravnoj normi (unutrašnjoj, stranoj, međunarodnoj, svemirskoj - bilo kojoj)

...predstavlja daleko veće narušavanje odredbi međunarodnog humanitarnog prava nego tzv. Water-boarding...

Što opet samo može značiti da je i jedno i drugo narušavanje odredbi međunarodnog humanitarnog prava, samo različitog intenziteta.

A ti ovde upravo hoćeš da nam prodaš "rog za sveću" da delovanje Teletabisa nije narušavanje odredbi međunarodnog humanitarnog prava.

Mi, nedovoljno edukovani, ovo krstimo jednom prostom rečju: "protivrečnost".

Ili, da "spustim" tvoju argumentaciju na "moj nivo": Ja, koji sam ubio osmoro ljudi uopšte nisam ubica, jer ima ljudi koji su ubili njih dvanaestoro.

Poenta je upravo u tome da ... ja edukujem mog cenjenog poznanika g. Alekseja

Hvala ti, brate, do neba i nazad. Al' nemoj više, majke ti.

Ja, sa ovim mojim neznanjem, hranim tol'ko usta kol'ko hranim. Sa tvojim pristupom pravnoj nauci - teško bi se i sam 'leba najeo.

...on pokušava da zabašuri po njegov stav neugodne pravne činjenice...

Sa ovim se slažem u potpunosti,

Međutim, ko se ZAISTA "krije" iza zamenice "ON" i ko je taj što vrši zabašurivanje i zamenu teza - rekoše mnogi učesnici ove naše male diskusije.

Biće da su svi oni "u krivu".

P.S. Al' ja tebe i dalje volim, jer si ti moj drug.

[branko]

Da, treba imati snage i to čudo voleti...

[Upravnik]

Ne stavljajte mi u usta reči koje ja nisam izrekao. Poenta je upravo u tome da u pitanjima međunarodnog prava zapravo ja edukujem mog cenjenog poznanika g. Alekseja.

[Bibliotekar]

Evo, odradili smo i našu noćnu smenu, pa da se iznova uključimo u finalni deo ove rasprave:

Jedini koji to tvrdi si ti, kada govoriš o Teletabisima i njihovim aktivnostima. I jedini ti tvrdiš da sva delovanja Teletabisa nisu protivna niti jednoj pravnoj normi (unutrašnjoj, stranoj, međunarodnoj, svemirskoj - bilo kojoj)

Pokažite mi, molim Vas, rečenicu gde sam to rekao i tvrdio.

A ti ovde upravo hoćeš da nam prodaš "rog za sveću" da delovanje Teletabisa nije narušavanje odredbi međunarodnog humanitarnog prava.

Nije. Delovanje teletabisa je u raspravljanom slučaju tzv. preventivne detencije u punom i potpunom skladu sa važećim odredbama međunarodnog prava, kao što sam Vam i dokazao. Vi niste opovrgli ni jedan jedini predočeni pravni argument, pa sad pribegavate zameni teza u raspravi.

Ili, da "spustim" tvoju argumentaciju na "moj nivo": Ja, koji sam ubio osmoro ljudi uopšte nisam ubica, jer ima ljudi koji su ubili njih dvanaestoro.

Nemojte spuštati argumentaciju ispod Vašeg, a ni ispod mog nivoa, budući da argumentacija kojoj sada pribegavate potežući sofističke detinjarije oko toga ko je koliko ljudi ubio nema blage veze sa predmetom rasprave koja se vodila. A rasprava se, da Vas podsetim, vodila oko toga da li je držanje pripadnika Al-Kaide u preventivnoj višegodišnjoj detenciji legalno ili nije. Ja sam Vam faktografski dokazao da je detencija potpuno legalna i legitimna. Za činjenicu da se se to Vama ne sviđa ja pak nisam kriv, budući da lično nisam odgovoran za sadržinu relevantnih pravnih odredbi.

Poimenično:

- nisam odgovoran za sadržinu Ženevske konvencije od 12. VIII 1949, a napose za odredbu sadržanu u Čl. 2 St. 3 dotične konvcencije;

- nisam odgovoran za presudu Vrhovnog suda u slučaju JOHNSON v. EISENTRAGER, 339 U.S. 763;

- nisam odgovoran za presudu Apelacionog suda 11 Distrikta;

- nisam odgovoran za donošenje kongresnog legislativnog akta Military Commissions Act HR-6166 od 17.X 2006;

- nisam odgovoran za sklapanje Međunarodnih ugovora između Kube i SAD iz 1903. i 1934. kojima je Kuba zadržala ultimativni suverenitet nad Gvantanamom;

- nisam odgovoran za donošenje kubanskog Zakona br. 88 koji dozvoljava preventivnu detenciju domicilnih i inostranih državljana u periodu od 4 godine bez sudskog procesa i bez presude.

Za sve to ja nisam ni najmanje kriv. Ali ako ma koja osoba pretenduje da je pravnik i objektivni juridički analitičar ona tada navedene dokumente mora da uvaži - bez obzira na lično mišljenje o sadržini i validitetu istih.

Hvala ti, brate, do neba i nazad. Al' nemoj više, majke ti.

Neću, prijatelju, osim ukoliko opet ne zabrazdite i ne počnete da dovodite u objektivnu zabludu javnost u pogledu važećih pravnih normi. No ukoliko to ponovo učinite, biću i protiv svoje volje prinuđen da nastavim sa edukacijom.

Ja, sa ovim mojim neznanjem, hranim tol'ko usta kol'ko hranim. Sa tvojim pristupom pravnoj nauci - teško bi se i sam 'leba najeo.

Ne brinite – sa mojim pristupom uhlebljenje mi je već osigurano. Zapravo ja već sada zapravo uopšte ne bih morao ni da radim ma šta zarad pukog uhlebljenja. Ovo čime se ovde (na radnom mestu i na forumu) bavim radim više iz sporta - onako kako bi se stvari u onom idealnom svetu i trebale da rade. No kako vreme prolazi i u tom sportu dolazi do sve većih razočaranja. Niko, naime, ne ceni objektivno uloženi sportski napor, već ga kad god može izvrgava ruglu.

Međutim, ko se ZAISTA "krije" iza zamenice "ON" i ko je taj što vrši zabašurivanje i zamenu teza - rekoše mnogi učesnici ove naše male diskusije.

Iz zamenice On krijete se Vi.

Biće da su svi oni "u krivu".

Argumentum ad populum. U nauci mišljenje većine ne znači apsolutno ništa. U nauci jedan jedini čovek može da bude u pravu, a svi ostali ljudi mogu da greše. Setite se Tesle.

P.S. Al' ja tebe i dalje volim, jer si ti moj drug.

Hvala Vam na prilično zubatoj ljubavi. Znate, kako vreme prolazi ja Vas, to moram sa velikim bolom u duši da priznam, volim sve manje i manje, jer me Vaša prilično čudno manifestovana ljubav vrlo lepo sakati ceđenjem životne energije i izlivima čudne naklonosti u kojoj otrovne žaoke sarkazma bivaju transponovane u nominalnu ljubav. No čak i tako ja Vas uveravam da Vam svoje poštovanje uslovljeno istinskim uvažavanjem inteligencije kojom raspolažete, a koja je tako deficitarna danas, i posvemašnju obligatnu uljudnost u ophođenju nikada neću uskratiti, baš kao ni punu predmetnu orijentisanost i intelektualnu doslednost u svakoj raspravi. Iskreno bih voleo da umesto te Vaše nominalne ljubavi počnete da mi uzvraćate faktičkim suvoparnim reciprocitetom. Čini mi se da bi u tom slučaju uzajamna ljubav mogla oživeti. Na obostranu korist nas samih, zajednice u kojoj obitavamo i Kosmosa u celini.

I zarad Istine i Nauke iznad svega.

[aleksey]

 

Jedini koji to tvrdi si ti, kada govoriš o Teletabisima i njihovim aktivnostima. I jedini ti tvrdiš da sva delovanja Teletabisa nisu protivna niti jednoj pravnoj normi (unutrašnjoj, stranoj, međunarodnoj, svemirskoj - bilo kojoj)

Pokažite mi, molim Vas, rečenicu gde sam to rekao i tvrdio.

... (Nakon svega dva reda istoga posta)...

Delovanje teletabisa je u raspravljanom slučaju tzv. preventivne detencije u punom i potpunom skladu sa važećim odredbama međunarodnog prava

... (Opet samo par redova dalje, još uvek u istom postu)...

Ja sam Vam faktografski dokazao da je detencija potpuno legalna i legitimna.

C,c,c,c...

[Palma]

Godinu dana druženja sa vama učinilo je da ste mi svi postali dragi . Zbog toga postadoh žalosna čitajući zadnje rečenice dragog mi Biblija. Žalosna, jer ne bih nikako želela da naša razmena mišljenja u diskusijama bilo kako utiču na naše prijateljske, drugarske, rodbinske ili, ako hoćete, ljubavne odnose (ups! ).
Podsetimo se ovih misli iz osnovnoškolskog uđbenika, pa pazimo i volimo jedni druge!

Ne moramo svi da budemo isti.
Ne moramo svi da mislimo isto.
Ne moramo svi da se ponašamo istio.
Ne moramo svi da govorimo na isti način.
Ne moramo svi da se oblačimo isto.
Ne moramo svi da verujemo u isto.
Imamo prava da budemo svoji!
Lepo je i dobro što su ljudi različiti.
Različitost nas čini zanimljivim i jedinstvenim.
Poštujmo različite načine ponašanja i razmišljanja čak i kada se ne slažemo sa njima.
Činimo sve da mirno rešavamo probleme.
Reagujmo kada primetimo da se neko prema drugima ponaša nepravedno!
Ponašajmo se prema drugima kao što bi želeli da se drugi ponašaju prema nama.
Ophodimo se jedni prema drugima sa poštovanjem!

[Bibliotekar]

Jedini koji to tvrdi si ti, kada govoriš o Teletabisima i njihovim aktivnostima. I jedini ti tvrdiš da sva delovanja Teletabisa nisu protivna niti jednoj pravnoj normi (unutrašnjoj, stranoj, međunarodnoj, svemirskoj - bilo kojoj)

Pokažite mi, molim Vas, rečenicu gde sam to rekao i tvrdio.

... (Nakon svega dva reda istoga posta)...

Delovanje teletabisa je u raspravljanom slučaju tzv. preventivne detencije u punom i potpunom skladu sa važećim odredbama međunarodnog prava

... (Opet samo par redova dalje, još uvek u istom postu)...

Ja sam Vam faktografski dokazao da je detencija potpuno legalna i legitimna.

C,c,c,c...

1. Preventivna detencija ne čini sva delovanja tzv. Teletabisa. Bombardovanje SRJ 1999, npr. kao oblik delovanja Teletabisa juridički je totalno nelegitimno, a ja nikada i nigde nisam tvrdio suprotno.

2. Dokazani legalitet i legitimitet preventivne detencije pripadnika Al-Kaide o kojima se ovde vodila rasprava još uvek nisu juridički osporeni.

Zbog toga postadoh žalosna čitajući zadnje rečenice dragog mi Biblija.

Nemojte biti nepotrebno tužni i žalosni, poštovana gospođo. Pokušajte da stvari razmotrite sa racionalno-psihološkog stanovišta. Ukoliko tako postupite uvidećete da zaista malo drugih stvari donosi takav emotivni poraz kao kad vas izda neko ko Vam je bio uzdanica, neko kome ste verovali i simpatisali ga. Činjenica je da ponekada tolerišemo neuviđavne postupke drugih ljudi i nazivamo ih prijateljima iako su oni sve drugo drugo samo ne to. Razlozi za takvo postupanje mogu biti odista mnogostruki: možda smo odrasli sa njima i sa njima išli u školu, pa ih ne puštamo od nas jer su toliko dugo bili deo naših života. Možda smo prolazili u zajednici sa njima kroz neke teške periode u našim vlastitim životima, pa osećamo stoga obligatnu zahvalnost za negda učinjene usluge koje su nam pružili. No ma kako da to racionališemo, činjenica je da nam takvi ljudi mogu naneti i nanose tugu, bol i ozbiljno razočaranje time što nas ne poštuju i osorno nas izvrgavaju ruglu, te zato „prijatelji” nikada ne mogu da nam budu.

Prijatelj, poštovana gospođo, nije osoba koju dugo poznajete. Prijatelj je neko ko Vam pomaže da prebrodite krizu, koga ushićuje Vaša sreća i ko ne pokušava da Vas omalovaži. Prijatelj je neko ko nikada neće povrediti Vaše poverenje i ko je uvek spreman da Vas brani. Prijatelji ne pokušavaju da Vas unize u očima drugih, niti da Vas lome i preoblikuju u skladu sa svojim potrebama. Oni Vas poštuju, velikodušni su i uvek spremni da Vas prihvate onakvi kakvi jeste.

Pravi prijatelj otvoreno će i iskreno podeliti svoje misli i osećanja sa Vama i nikada Vas neće radosno i uporno kinjiti zarad nečeg za šta objektivno Vi niste krivi. A ako i budete krivi za bilo šta pravi prijatelj ukazaće Vam neposredno i obzirno, bez ispostavljanja naknadnog računa, na mesto gde ste objektivno pogrešili i učiniće sve da Vas izbavi iz posledica koje su zbog Vaše greške nastupile.

Svako ko nema ove karakterne crte, poštovana gospođo, nije Vam prijatelj. Naravno, niko nije savršen i prijatelji s vremena na vreme mogu da se usled nebrojeno mnogih razloga okliznu, ali zato je tu smireno i racionalno opštenje. Otvoreno, predmetno orijentisano i uljudno, koje omogućava da održite onu intimnu, prijateljsku vezu, tako da možete da nastavite da poštujete i cenite jedni druge.

Stoga zarad vlasdtitoga dobra zapamtite, poštovana gospođo, da bez očuvanja ljudskog dostojanstva ljubavi faktički nikada ne može biti. I upravo zato uvek insistirajte na pravu da se svako prema Vama odnosi sa dužnim poštovanjem. Uštedećete sebi mnoge časove suznog i čemernog grizodušja koje zaista ne zaslužuje niko, a naročito ne onaj koji navodno ima prijatelje.


Ah, da – umalo ne zaboravih još nešto važno: Takođe nikada nemojte smetnuti s uma, poštovana gospođo, da tolerancija spram ljudožderstva predstavlja dopuštenje za nečije proždiranje.

Hvala Vam na obraćanju i ispoljenoj empatiji.

[Palma]

Nakon ovog posta pukoše i internet veze . Forum je bio nedostupan skoro sat vremena.

Dragi moj Bibli, hvala ti u ime mnogih koji čitaju ovaj forum i u moje ime na ovako dobrom postu!
Potpuno se slaže s tobom kad je reč o prijateljstvu i upravo zbog svega gore napisanog u životu imadoh veoma malo prijatelja. Eto, upotrebih prošlo vreme jer su mnogi “prijatelji”vremenom pokazali da to nisu i da ne zaslužuju moje prijateljstvo i ljubav.

[Upravnik]

Jebote, od ovoga može da se rikne!

[aleksey]

[Upravnik]

Tako to rade Teletabisi... onako, juridički...(prati donju fotografiju):